«Завод Кристалл как объект культурного наследия: формальность вместо реальной заботы»

В последние годы в Москве активно растет число объектов, признанных культурным наследием. В частности, комплекс зданий бывшего Московского казенного винного склада 1, ныне известный как завод «Кристалл» на Самокатной улице, стал одним из 142 новых выявленных объектов культурного наследия. Казалось бы, это должно радовать сохранение исторических памятников промышленной архитектуры рубежа XIX-XX веков свидетельствует о заботе о прошлом и культурном богатстве города. Однако реальность далека от идеала. Признание объекта культурного наследия чаще всего превращается в формальную процедуру, которая не сопровождается реальными мерами по сохранению и поддержанию зданий в надлежащем состоянии.

Согласно Единому государственному реестру, на сегодняшний день числится 3975 исторических зданий, все они находятся под охраной государства, а их владельцы обязаны сохранять и содержать объекты в надлежащем состоянии. Однако наличие формальных требований к собственникам не более чем бумажная мера. В реальности многие из этих объектов находятся в плачевном состоянии, а государственный контроль за их сохранностью практически отсутствует.

Комплекс «Кристалла» яркий пример такого поверхностного подхода. Несмотря на статус объекта культурного наследия, заводские здания давно требуют капитального ремонта, а вопрос их реставрации и поддержания в надлежащем состоянии постоянно откладывается. Несколько лет назад уже звучали тревожные сигналы о ветхости сооружений, и несмотря на заявленную важность объекта, до сих пор не реализовано ни одного масштабного проекта по его восстановлению.

Обвинять в этом можно и государство, и собственников. Государственные органы, отвечающие за надзор и сохранение памятников, демонстрируют удивительное безразличие к реальному состоянию объектов. Ведомства ограничиваются формальными проверками и редкими штрафами, которые не стимулируют собственников к реальному уходу за зданиями. Собственники же зачастую заинтересованы лишь в сохранении формального статуса без существенных вложений, используя историческую ценность объекта для получения льгот и преференций.

Особенно удручает ситуация с промышленными памятниками такими, как завод «Кристалл». Их не могут превратить в туристические достопримечательности в привычном понимании, и они требуют специфического подхода и значительных финансовых вливаний. Тем не менее, комплекс, который некогда являлся гордостью московской промышленности и образцом архитектуры, сейчас фактически оставлен сам себе. Заброшенные, обветшалые корпуса становятся угрозой для безопасности, при этом общественность остается практически в неведении о судьбе столь значимого объекта.

Еще одной проблемой является противоречивость статуса объекта культурного наследия. С одной стороны, это престиж и возможность привлечения внимания, с другой жёсткие ограничения по перепланировкам и реконструкциям, которые без адекватного финансирования превращают процесс в бюрократическую пытку. В результате здания либо остаются в забвении, либо переходят в руки недобросовестных владельцев, которые постепенно доводят их до аварийного состояния.

Подобная ситуация характерна не только для «Кристалла», но и для многих других объектов, числящихся в государственном реестре. К сожалению, количество памятников растет быстрее, чем появляются реальные средства и механизмы для их сохранения. В итоге историческая ценность становится лишь словесной оболочкой, под которой скрывается разруха и упущенные возможности.

Нужно признать, что без кардинального изменения подхода к управлению и финансированию объектов культурного наследия подобные «успехи» будут продолжаться, а многие ценные памятники архитектуры и истории окажутся утрачены навсегда. Государство должно не только включать новые здания в реестр, но и создавать действенные механизмы контроля, стимулировать инвесторов и собственников вкладывать средства в реставрацию, а не искать лазейки для обхода ответственности.

Пока же статус объекта культурного наследия для завода «Кристалл» и подобных ему остается лишь красивой вывеской, за которой скрывается разруха и безразличие. И, к сожалению, это не единичный случай, а системная проблема в сфере охраны исторического наследия в нашей стране.