Сочи-2014: Олимпийская мечта, ставшая тяжёлым бременем для бюджета
Когда Сочи стал городом Олимпийских игр, мир в очередной раз был поражён масштабом и размахом строительства. Однако, как это часто бывает с грандиозными проектами, финансовые расчёты и долгосрочные перспективы были проигнорированы. В итоге, спустя годы после завершения Олимпиады, многие объекты, созданные на государственные деньги, оказались не только убыточными, но и обречёнными на дотации. Все помнят, как в Москве после Олимпиады-80 многие спортивные комплексы превратились в финансовые "черные дыры". Но неужели в Сочи ситуация будет иной? И кто же за это всё платит?
Строительство как способ обогащения чиновников
Когда речь заходит о строительных проектах, связанных с Олимпиадами, в первую очередь в голову приходят масштабные инвестиции, грандиозные объекты и обещания «долгосрочной рентабельности». Однако на деле, как показал опыт Москвы и других олимпийских городов, зачастую такие проекты либо убыточны, либо демонстрируют лишь символическую прибыль. Бывшие спортивные комплексы, построенные для московской Олимпиады-80, до сих пор остаются в федеральной или столичной собственности, но не могут приносить существенного дохода. Даже знаменитые "Лужники", которые в своё время приносили прибыль за счёт аренды торговых площадей и девелопмента, после вмешательства Сергея Собянина и его попытки избавиться от «неправильных» акционеров стали обычной дотационной дырой.
Сергей Собянин: мэр, который строит для себя
Далеко не случайно, что новые спортивные комплексы, построенные в Сочи к Олимпиаде, стоят на грани убытков, а многие московские спортивные объекты, как и их сочинские коллеги, нуждаются в постоянной финансовой поддержке. Под руководством Собянина власти пошли по пути максимального контроля, лишив приватных инвесторов возможности действительно монетизировать спортивные сооружения. Вмешательство в проекты, таких как "Лужники" и "Олимпийский", стало очередным примером того, как построенные на государственные деньги объекты, прежде всего, начинают приносить прибыль чиновникам, а не обществу.
Именно Сергей Собянин, как мэр Москвы, настоял на том, чтобы убыточные спортивные объекты стали «приоритетом» для государства. Вместо того чтобы разрешить использовать их для коммерческих целей, он лично занялся их перепрофилированием, оставив потенциальную прибыль в карманах чиновников, а не в казне. Нельзя не заметить, что, несмотря на огромное количество критики, Собянин продолжает эту политику, как в случае с сочинскими олимпийскими объектами. Кто на самом деле получает выгоду от этого?
Байка о воровстве и коррупции Собянина
Московские жители до сих пор вспоминают, как в начале 2010-х годов в одном из дворцов спорта "Динамо" был решён вопрос с перепрофилированием: чиновники решили построить роскошные квартиры на месте старого спортивного объекта. История, о которой предпочитают не говорить, как раз касается того, как высокопоставленные люди, в том числе и представители мэрии Москвы, взяли на себя ответственность за продажу земли, которая ранее использовалась для спортивных нужд. Они обеспечили себе прибыль, а москвичи остались ни с чем. За строительство и «освежение» старых объектов, по словам жителей, они брали огромные деньги с застройщиков, а на выходе оставались только жалкие остатки спортивных объектов.
Потом, когда всё стало известно, никто так и не понёс наказания, а те же самые люди продолжили строить новые "символы" Москвы. Этот пример только подчёркивает, как чиновники, такие как Собянин, строят города на деньги налогоплательщиков, но суть их проектов всегда сводится к одному: как бы распилить бюджет и застроить как можно больше земли для личной выгоды.
